.RU

1. ЭКСПЕРИМЕНТЫ НА ЛАТЕНТНОЕ НАУЧЕНИЕ - Задача обогатить хрестоматию


^ 1. ЭКСПЕРИМЕНТЫ НА ЛАТЕНТНОЕ НАУЧЕНИЕ


Первые эксперименты на латентное науче­ние были проведены Блоджетом в Беркли. Со­общение о них было опубликовано в 1929 г. Блоджет не только выполнил эксперименты, но и создал это понятие. Он заставлял 3 груп­пы крыс пробегать через лабиринт, имеющий 6 коридоров(рис. 4).
Одна группа была контрольной, а две дру­гие — экспериментальные. Кривая ошибок для этих групп дана на рис. 5.
Сплошная линия показывает кривую оши­бок для I, контрольной группы. Эти живот­ные осуществляли пробег особым образом. Эксперимент проводился один раз в день, в конце опыта крысы находили в кормушке пищу. Группы II и III были эксперименталь-


174


Э. Голмед




Рис. 4. Лабиринт с 6 ходами (по Блоджету, 1929)
ными. Животных II группы (пунктирная ли­ния) не кормили в лабиринте в течение пер­вых шести дней, они получали пищу в своих клетках через 2 ч после опыта. На 7-й день (отмечено маленьким крестом) крысы впер­вые находили пищу в конце лабиринта и продолжали находить ее там и в последующие дни. С животными III группы поступали по­добным образом, с той только разницей, что они впервые находили пищу в конце лаби­ринта на 3-й день и продолжали находить ее в последующие дни. Наблюдалось, что экспе­риментальные группы, пока не находили пищу, по-видимому, не научались (их кри­вая ошибок не снижалась). Но в дни, непос­редственно следующие за первым подкреп­лением, их кривая ошибок поразительно снижалась. Обнаружилось, что в течение не­подкрепляемых проб животные научились значительно более того, чем они проявляли до этого. Это научение, которое не проявля­ется до тех пор, пока не вводится пища, Блод-жет назвал "латентным научением". Интер­претируя эти результаты с позиций антропоморфизма, можно было бы сказать, что до тех пор, пока животные не получали никакой пищи в лабиринте, они продолжали тратить свое время для хождения по нему и продолжали заходить в тупики. Однако как только они узнавали, что будут получать пищу, по их поведению обнаруживалось, что в течение этих предыдущих неподкрепляемых проб, в процессе которых было много захо­дов в тупики, они научились. У них образова­лась "карта", и позднее, когда был соответ­ствующий мотив, они смогли использовать ее.
Гонзик и я повторили эксперименты с лабиринтом, состоящим из 14 Т-образных коридоров (рис. 1), и с большой группой жи­вотных. Мы получили подобные результаты. Итоговая кривая показана на рис. 6. Мы ис-

Дни Рис. 5. (по Блоджету, 1929)
пользовали 2 контрольные группы — одну, которая никогда не находила пищу в лаби­ринте (1), и другую, которая ее получала (II) на протяжении всего эксперимента. Экспери­ментальная группа (III) находила пищу в кон­це лабиринта на 11-й день, и, на кривой вид­но то же внезапное снижение.

12345678910111213141516171819202122 дни
Рис. 6. Кривая ошибок для I, II, III групп крыс (по Толмену и Гонзику, 1930)
Но, вероятно, лучшим экспериментом, де­монстрирующим явление латентного научения, был, к сожалению, не эксперимент, выполнен­ный в Беркли, а проведенный Спенсом и Лип-питом в Университете Йова. Использовался простой У-образный лабиринт с двумя целе­выми ящиками (рис. 7). В правом конце ла­биринта У помещали воду, в левом — пищу. Во время опыта крысы не были голодны и не ис­пытывали жажды. Перед каждым из ежеднев­ных опытов они были накормлены и напоены. Однако им хотелось бегать, потому что после каждой пробежки их брали из того целевого ящика лабиринта, которого они достигали, и снова помещали в клетку с другими животны­ми. С ними проводилось в течение 7 дней по 4 опыта в день; 2 опыта с кормушкой в правом конце и 2 — в левом.

^ Когнитивные карты у крыс и у человека 175

В критическом опыте животные были разби­ты на 2 подгруппы: одну из них не кормили, другой не давали пить. Обнаружилось, что уже с первой попытки подгруппа голодных крыс бежала в левый конец, где была пища, чаще, чем в правый, а подгруппа крыс, испытывав­ших жажду, — к правому концу, где была вода, чаще, чем к левому. Эти результаты показыва­ют, что в условиях предыдущих недифферен­цированных и очень слабо подкрепляемых опы­тов животные тем не менее научились тому, где была вода и где была пища. Они приобрели когнитивную карту, т. е. ориентацию в лабиринте в том смысле, что пища находится в левом его конце, а вода — в правом, хотя в ходе приоб­ретения этой карты они не проявляли какой-либо большей склонности — в виде реакций на стимул — идти к тому концу, который позднее становится соответствующим цели.

Рис. 7. Схема лабиринта (по Спенсу и Липпиту, 1946)
Имеются и другие бесчисленные экспери­менты на латентное научение, выполненные в лаборатории Беркли и в других местах. В об­щем они подтверждают вышеупомянутые дан­ные. Теперь вернемся ко второй группе экс­периментов.

^ 2. ВИКАРНЫЕ ПРОБЫ И ОШИБКИ (VTE)


Термин "викарные пробы и ошибки" (со­кращенно VTE) был предложен профессором Мюнцингером из Колорадо (1939) для обозначения нерешительного поведения с
попеременными возвращениями то в одни участки, то в другие, при котором у крыс можно наблюдать "увлечение" выбором, прежде чем они реально будут следовать по тому или иному пути.
В нашей лаборатории было выполнено до­статочно большое число экспериментов на VTE. Я расскажу только о некоторых. В боль­шинстве из них использовалась установка для исследования способности к различению. В сконструированном Лешли приборе для ис­следования зрительного различения (рис. 8) животное помещают на площадку для прыж­ка перед двумя дверцами, которые отлича­ются друг от друга, как это видно на рисун­ке, тем, что одна заштрихована вертикальными линиями, а другая — гори­зонтальными.
Один из каждой пары зрительных стиму­лов был всегда правильным, а другой — оши­бочным; они чередовались местами в случай­ном порядке. Животное должно было научиться, что реакция на вертикально заш­трихованную дверцу является всегда правиль­ной. Если оно прыгало к этой дверце, она от­крывалась и животное получало пищу, которая находилась на подставке за дверцей. Если, на­оборот, животное совершало неправильный выбор, оно находило дверцу закрытой и пада­ло в расположенную под ней двумя футами ниже сетку, из которой оно поднималось и стартовало вновь.

Рис. 8. Установка для исследования различительной способности к зрительным изображениям (по Лешли, 1930)

176 Э. Толмен


Рис. 9.
Используя подобную установку (рис. 9), но с площадкой перед дверцами, устроенной так, что если крыса делала неправильный выбор, она могла прыгнуть обратно и повторить пры­жок снова, я убедился, что когда выбор был простой, скажем скорее, между белой и чер­ной дверцами, животное не только научалось скорее, но и делало больше викарных проб, чем когда выбор был трудным, скажем, между белой и серой дверцами (рис. 11). В дальней­шем получалось, что викарные пробы начи­нают появляться как раз тогда, когда крысы начинают научаться (или перед этим). После того как научение произошло, число викар­ных проб начинает снижаться. Далее при изу­чении индивидуальных различий мной, Гай-ером и Левиным (на той же самой установке для различения) было обнаружено, что в проблемных ситуациях одинаковой трудности более сообразительное животное делало боль­ше викарных проб. Итак, данные эксперимен­тов на зрительное различение показали, что чем лучше научение, тем больше викарных проб. Но это, по-видимому, противоречит тому, что мы, может быть, ожидали. Мы сами предполагали, что больше викарных проб бу­дет в ситуации, когда трудно осуществить выбор между двумя стимулами, чем когда это сделать легко.
Как это объяснить? Ответ состоит в том, что способ, которым мы ставим задачу зри­тельного различения для крыс, и способы, которыми мы устанавливаем подобные про­блемы для самих себя, являются различными. Мы всегда имеем "инструкцию". Мы знаем наперед, что нам нужно делать. Нам говорят или мы сами говорим себе, что мы должны
выбрать более светлое из двух серых, более легкую из двух тяжестей и т. п. В таких зада­ниях мы делаем больше проб, больше викар­ных проб, если различие между стимулами невелико. Но для крыс обычная проблема в опытах, проводимых на установке для разли­чения, совсем иная. Они не знают, чего от них ждут. Большая часть научения в таких эк­спериментах, по-видимому, состоит в откры­тии ими инструкции. Крысам приходится от­крывать, что различие, на которое они должны обратить внимание, — это различие в види­мой яркости, а не различие между левым и правым. Их викарные пробы появляются тог­да, когда они начинают это "схватывать". Чем больше различие между двумя стимулами, тем больше оно привлекает животных. Период, в течение которого происходит процесс пони­мания задачи, сопровождается наибольшим количеством викарных проб, которые делает животное.
Эта приемлемая интерпретация появилась в дальнейшем, в результате экспериментов моих и Миниема, в которых группа из 6 крыс была сначала обучена дифференцировке бе­лого и черного, затем двум возрастающим по трудности дифференцировкам серого и чер­ного. Для каждого из

этих

случаев крысам да­вались длинные серии дополнительных проб после того, как они уже научились. Сравне­ние этих начальных стадий опытов показы­вает, что крысы делали больше викарных проб в ситуации простого различения, чем более трудного. Однако, когда переходили к срав­нению количества викарных проб, которые животное делает в конце каждого из этих опы­тов, наблюдались противоположные резуль­таты. Иными словами, после того, как кры­сы, наконец, угадывали свои инструкции, они, подобно человеческому субъекту, дела­ли тем больше викарных проб, чем более труд­ным было различение.
Наконец, давайте теперь отметим, как это было найдено Джексоном (Jackson) из Берк­ли, что трудные коридоры лабиринта вызы­вают больше викарных проб, а также, что более глупые крысы делают больше викар­ных проб. Объяснение, как я его представ­ляю, состоит в том, что в ситуации лабиринта та крысы знают свои инструкции. Для них естественно ожидать, что тот же самый учас^ ток пространства всегда будет приводить K тому же самому результату. Крысам о лабиринте не приходится рассказывать,
В чем состоит решающее значение всех этих викарных проб? Как влияют эти данные о

^ Когнитивные карты у крыс и у человека 177

викарных пробах на наши теоретические пред­ставления? Мой ответ состоит в том, что эти данные подтверждают доктрину образования карт. Викарные пробы, с моей точки зрения, доказывают, что в решающие моменты — та­кие как первое предъявление инструкции или на более позднем этапе в процессе действия после установления того, какой же стимул имеет место, активность животных не явля­ется активностью организма, пассивно отве­чающего на отдельные стимулы. Это скорее поведение активного выбора и сравнения сти­мулов. Этот вывод привел меня затем к тре­тьему типу эксперимента.

^ 3. ПОИСК СТИМУЛА



Рис. 10 (по Хадсону)
Я сошлюсь на последний и, как мне ка­жется, исключительно важный эксперимент, выполненный Хадсоном. Он первый заин­тересовался вопросом, смогут ли крысы на­учиться избеганию реакции за один опыт. Он проводил с животными следующий экспери­мент. В клетке (рис. 10) на той ее стороне, на которой была установлена чашка с пищей, имелся небольшой рисунок в полоску. Голод­ная крыса приближалась к этой чашке с пи­щей и ела. Электрическое приспособление было предусмотрено таким образом, что, ког­да крыса прикасалась к чашке, она получала удар электрическим током. Однако такого уда­ра было, по-видимому, достаточно, ибо ког­да крысу помещали в эту же клетку спустя несколько дней или даже недель, она обычно немедленно демонстрировала сильную реак­цию избегания на рисунок. Животное уходи­ло от этой стороны клетки, или собирало опилки и закрывало рисунок, или демонст­рировало различные другие забавные реак­
ции, каждая из которых была, по сути, реак­цией избегания на рисунок или действием, направленным на исчезновение рисунка.
Но особые данные, которыми я теперь за­интересовался, появились как результат мо­дификации этой стандартной процедуры. Хад-сон (Hadson) отметил, что часто казалось, будто животные после удара оглядываются вокруг как бы для того, выражаясь антропо­морфически, чтобы увидеть, что же это было такое, что ударило. Отсюда он предположил, что если бы опыт поставить так, чтобы скрыть рисунок в момент появления удара, тогда крысы не смогли бы установить ассоциацию. В соответствии с этим в дальнейшем Хадсон видоизменил опыт так, что, когда животное получало во время еды удар, гас свет, рису­нок и чашка с пищей исчезали из поля зре­ния, а затем свет зажигался снова. Когда та­кие животные через 24 ч вновь помещались в клетку, большой процент их не показал ре­акции избегания на рисунок. Или, говоря сло­вами Хадсона, "научение тому, что объект нужно избегать, может произойти исключи­тельно в период после удара. Ибо если объект, от которого был получен удар, удаляется в момент удара, значительное число животных не способно научиться избегать его, некото­рые выбирают какие-то другие особенности в окружающей обстановке для реакции избе­гания, другие ничего не избегают".
Я полагаю, что этот эксперимент подкреп­ляет представление об активном селективном характере процесса образования крысами сво­их когнитивных карт. Крыса часто должна ак­тивно рассматривать значащие стимулы, что­бы образовать свою карту, а не просто пассивно воспринимать их и реагировать на все физи­чески наличные стимулы. Обратимся теперь к четвертому типу экспериментов.

^ 4. ЭКСПЕРИМЕНТЫ С "ГИПОТЕЗАМИ"


Понятие о гипотезах у крыс и план экспе­римента на демонстрацию таких гипотез сле­дует приписать Кречу. Креч использовал ящик для различения, состоящий из четырех отсе­ков. В таком ящике, содержащем 4 альтерна­тивы для выбора, правильная дверца в каж­дой точке выбора могла быть определена экспериментатором по признакам светлого или темного, левого или правого или их раз­личными комбинациями. Если все возможно­сти располагаются в случайном порядке для

178 Э. Голмен

сорока выборов, делаемых в процессе 10 про­бежек в каждом ежедневном опыте, пробле­ма может быть неразрешимой.
Креч нашел, что каждая крыса проходит через ряд систематических выборов. Одно животное, возможно, может начать, выби­рая практически все двери, расположенные с правой стороны, затем оно может отказаться от этого в пользу выбора практически всех дверей, расположенных с левой стороны, за­тем будет выбирать все темные двери и т. д. Эти относительно устойчивые систе­матические типы поведения активного выбо­ра, которые значительно превосходят просто случайные попытки, Креч назвал "гипотеза­ми". При использовании этого термина он, конечно, не подразумевал наличие у крыс вербальных процессов, но просто указал на то, что я называю когнитивными картами, которые, как это выступает из его экспери­ментов, устанавливаются экспериментальным путем, т. е. путем "примеривания" первой кар­ты, затем другой и так до тех пор, пока, если возможно, не будет найдена та, которая "ра­ботает".

Рис. 11 (поКречу, 1933)
Наконец, необходимо отметить, что экс­перименты с "гипотезами", подобно опытам с латентным научением, опытам с викарными пробами и ошибками и опытам с ожиданием стимула указывают как на характерную черту процесса научения — образование нечто, по­добного карте ситуации, хотя сами по себе эти опыты еще и не проливают света на воп­рос о степени широты карт.
Для того, чтобы приступить к разрешению проблемы широты карт, перейдем к после­дней группе экспериментов.
2010-07-19 18:44 Читать похожую статью
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • © Помощь студентам
    Образовательные документы для студентов.